El VAR, un invento futbolístico
que empieza a causar estragos, ha llegado a la maltrecha justicia, de ahí que
el todopoderoso Lesmes haya dado el visto bueno a que se vuelva a examinar la
ya célebre sentencia sobre quién debe pechar con el impuesto a las hipotecas.
Poco dura la alegría en la casa del pobre, por eso tras conocerse el fallo, y
como voceros del apocalipsis, surgieron los habituales paniaguados que medran
en las redacciones y nos dijeron que eso podría suponer un encarecimiento de
las nuevas hipotecas, amén de un nuevo rescate bancario a sufragar, como es tradición,
por el pueblo soberano. Hasta el inefable Aznar ha hablado de populismo
judicial, como si hubiese algo más impopular que la justicia. Falta por conocerse
la opinión de Rajoy, registrador de la propiedad para más señas, pero ya dijo hace poco en una
comida que él siempre estaba a favor de los bancos. Como Lesmes.
12 comentarios:
Estamos viviendo un de los momentos estelares del periodismo basura y/o genuflexo...un desbordamiento de servilismo que vale la pena levantar acta para romper ya de una vez con cualquier viejo vínculo emocional con los propagadores de mierda disfrazados de freedom-fighters.
En mi caso, por ejemplo, rara vez escucho (ayer sí) ya a ese campeón del servilismo a su facción que en un tiempo merecía mi mas alta consideración...’Potajes Federica’...que ya las ha hecho de todos los colores censurando y omitiendo cualquier cuestión sobre la corrupción bestial del aguirrismo, ha blanqueado desde las tarjetas black de Caja Madrid hasta la carrera express de Casado, de las preferentes a las subordinadas, y ayer desde su púlpito a las 7 patrocinado (por el Banco Santander) profetizaba el hundimiento del sistema financiero español.
No menos divertido es seguir estos días a los medios serviles de la izquierda pirómana que tanto nos dieron el coñazo con el pitufeo de mil euros de Rita Barberá, blanqueando ahora y/o omitiendo y censurando todo el feo asunto de La Lola, las cloacas, Villarejo, el patrimonio sin declarar de Celaá-UGT, la tesis -fake del doctor cum mierdas etc.
¿Y si después de todo la solución, al menos parcial, para empezar a higienizar el frenopático, fuese mandar a todos estos energúmenos, de una y otra trinchera, a la puta mierda ya de una vez?
¿cómo acabará el rearbitraje de la sentencia?... en efecto, además de encarecerse las hipotecas, los bancos repercutirán ese gasto imprevisto en el cliente con el consabido aumento de comisiones, patatín, patatán, pero como es previsible que ese aumento sea paulatino, qué quieres... mientras tanto que me aticen esos entre 2.000 y 3.000 euritos de media que, dicen, nos han soplado... me vendrían fenomenal... en fin... esto es un no parar... ¿mediará junqueras en este asunto desde su despacho en la cárcel?
El problema de Losantos es que es empresario, y eso le hace perder la independencia que siempre ha tendido como columnista y sobre todo como escritor: su último libro sobre el comunismo es sensacional. En cuanto a su faceta de empresario, Fuga, recuerda, y no deja de tener su gracia, lo que nos contó una vez Traveller, que no pagaba o pagaba una mierda a los colaboradores de LD. Mira a Domínguez, siempre llorando por las esquinas por lo poco que gana como periodista.
"que siempre ha tenido".
...sí, lo recuerdo. Y también lo del alquiler del medio en edificio de la Com de Madrid.
Losantos anda por el filo de algún precipicio en su calidad de empresario. A pesar de ello uno, supongo, puede medir su grado de compromiso y servilismo. Conviene no pasarse so pena de que el único crédito del periodista, su credibilidad, sea irrecuperable.
Por cierto, tal vez puedas informarnos, tú u otro de la legión, qué coño de factura queda de todo este lío en el debe de la hacienda pública, pues los bancos no son únicos receptores del marrón. Y a nuestra HACIENDA-Gestapo algo repercutirá ¿no?
Aquí hay varias cuestiones que no quedan nada claras:
1) Si la Hacienda Pública ha recaudado un impuesto que ahora se dice que el contribuyente no debía pagar, lo lógico, y dentro del plazo de cuatro años, es que esa Hacienda deba retornar el dinero por la vía de la devolución de ingresos indebidos. Luego, si eso, que repita contra el banco.
2) No se sabe si esto es nulo de pleno derecho, porque de ser así, la nulidad no se convalida nunca, luego es imprescriptible. No habría plazo para pedir ese dinero, pero en este caso a los bancos. Imagino a uno pidiendo lo pagado hace veinte años y me da la risa.
3) la cuestión de fondo, que ese impuesto lo paguen los bancos por serlos favorecidos, es de cajón, así que ya tarda en salir una ley que cierre el debate definitivamente y de aquí en adelante. Pero esto último, que sería un canto a la seguridad jurídica, es imposible en este país de pandereta hiperlegislativa.
Sí, muy de acuerdo con tus reflexiones.
Gracias
"...porque quien debería devolver el dinero al consumidor, uno por uno, en recursos individuales, no sería el Banco, sino la Administración, que es quien lo ha cobrado y luego esa Administración debería reclamarlo al Banco quien opondría lógicamente que él no es responsable de los errores de la Administración. Si ella se equivocó con el Reglamento, que soporte los inconvenientes de ese error, argumento nada despreciable..."
VOZPOPULI: Groucho en el Tribunal Supremo
El impuesto de marras no se ha declarado ilegal sino que se cambia el sujeto pasivo y en lugar de los hipotecados deberán pagarlo los hipotecantes, por tanto las Haciendas autonómicas no tienen nada que perder. O pagan unos o pagan otros.
Lo único es que tendrán que proceder a la devolución a quienes los pagaron de todos los cobros fiscalmente no prescritos, pero automáticamente lo recuperarán de los Bancos ya que la obligación de pago dentro de los cuatro años no ha prescrito tampoco.
El problema es hasta cuando estira el Supremo la retroactividad. Eso sí puede significar una cifra que afecte al Balance de los Bancos que ya andan bastante tocados desde que con las cláusulas variables de las hipotecas ligadas al MIBOR o al LIBOR, se ha llegado incluso a los intereses negativos, además del precio insólitamente bajo del dinero.
Cierto que los Bancos/Banqueros no despiertan excesiva simpatía en nadie, pero cargarse el sistema tampoco es la solución. Entre otras cosas porque posiblemente España hoy no existiría si no hubiera sido por los préstamos de los banqueros venecianos y genoveses. Recordemos que como país hemos quebrado unas cuantas veces.
En cuanto a lo de FJL, totalmente de acuerdo con Reinhard en que su problema es ser empresario porque, te guste o no, pierdes la independencia y estás condicionado por un montón de circunstancias y servidumbres si quieres que el kiosko te siga funcionando.
Como dice un amigo mío: "No hay mayor libertad que la de ser libres" y en cuanto te pones a explotar o a gerenciar un negocio cuyos ingresos dependen en gran medida del establishment, sea político o económico, la libertad desaparece como por ensalmo, condicionada por el hecho de tener que pagar nóminas el día 30 de cada mes.
Algo sé de eso pues he tenido que renunciar a exponer públicamente mis opiniones en muchas ocasiones ante la seguridad de una venganza o revancha automática de organismos de los que depende mi actividad.
FJL no debe estar nadando en al abundancia puesto que está en pleno proceso de ampliación de capital, y eso se hace cuando se necesita dinero.
Pero no os preocupéis. Todo eso no es nada comparado con la que se nos viene encima.
(Tengo el día optimista).
La revancha o venganza no la activan los organismos públicos sino los fulanillos/as que usufructúan esos cargos como caciquillos/as que en su perturbadas mentes han interiorizado les pertenecen. Gentes, por lo demás, que rara vez por no decir nunca, justifican sus sueldos por figurar.
Ya os conté cómo un proyecto de 70 millones de euros de ingresos anuales para una empresa pública cronicamente deficitaria (160 millones de pérdidas en 2017) fue boicoteado presuntamente por una zumbada obsesiva de una logia católica.
En mi caso sin embargo nunca he podido reprimir el lapo a semejantes estériles hidalguillos/as que conforman en buena medida ese establishment que es una promesa de fracaso de país.
En cualquier caso, si uno quiere disfrutar de alguna libertad, es mejor no acercarse a ese Leviatan de prevaricaciones que a decir de Alaya es la zona cero de la corrupción española y de la impunidad. Es sector privado tiene sus puñetas pero es otra división.
Publicar un comentario