La doctrina Maricarmen

 

Como era de esperar, el gobierno del camarada Sánchez aprobó un par de decretos-ya veremos el recorrido-para calmar a sus masas, enfurecidas por el desahucio de Maricarmen. No es necesario centrarse en la motivación de esas masas enardecidas, pues eso daría para todo un tratado de hipocresía e imbecilidad que brindaría la razón, más aún si cabe en estos tiempos de cretinismo, al maestro Schopenhauer.

Vayamos al texto del primer decreto publicado en el Boletín Oficial del Estado. Hay que reconocer que el legislador es consecuente y coherente y ya rinde tributo a Maricarmen, citándola expresamente. Ya tenemos la doctrina Maricarmen como antaño hemos tenido la doctrina Parot, pero eso no deja de ser una anécdota para lo que viene después: estamos ante una mujer vulnerable víctima de una legislación machista y retrógrada procedente de una dictadura… Una vez más la culpa es del Invicto, que como el Cid Campeador sigue ganado batallas después de su muerte. Nada nuevo hay en esa retorcida declaración de principios propia de la Taberna Garibaldi salvo un pequeño detalle que tiene su antítesis en el segundo de los decretos que todavía se está cocinando. Por lo que se conoce, a falta de que el amanuense de turno lo plasme en el diario oficial, se busca una suerte de contrato de arrendamiento indefinido, o casi, en beneficio del arrendatario.

¿Y entonces? ¿No estamos ante aquella prórroga forzosa de la LAU de 1964? ¿Bajó qué régimen se aprobó aquella norma? Murió el Invicto en la cama, pero su espíritu sigue vivo en el corazón de muchos.  Ya puestos, y ante tamaña traición del inconsciente, bueno sería que las fuerzas de progreso saliesen del armario y acometiesen una política de vivienda como la que llevaron a cabo los burócratas del franquismo, los mismos a lo que ahora la memoria histórica tiene en el infame listado de proscritos junto a las placas de aquel añorado Ministerio de la Vivienda.

 

Maricarmen y sus muñecos

 

Maricarmen ha sido desahuciada: es lamentable, sin duda, pero son cosas que pasan, entre otras razones porque la ley las contempla y permite. Pero Maricarmen, que no es precisamente una indigente, se ha convertido en una heroína y ahora es el banderín de enganche para otra suerte de 15-M, en este caso con la siempre espinosa cuestión de la vivienda. Una octogenaria se transforma en jóvenes airados, algunos ya no tanto, que todavía no han podido acceder a su primera vivienda y que se lanzan a una festiva acampada que alegre y alargue su maravillosa juventud. He ahí el mérito de la izquierda, con el gobierno a la cabeza, para capitalizar una desgracia personal, soslayando que en este país nadie, y menos la fuerza de progreso, ha querido resolver el que ahora es el problema principal de los españoles.

Así que en este trance España está en vilo-Ceuta queda aparcada-a la espera del conejo que de su inagotable chistera saque el camarada Sánchez en el consejo de mañana, claro que será un decreto que deberá ser convalidado por sus poco fiables socios, y ya se verá. Aunque en vilo y temblando estarán esos pequeños propietarios con pisos alquilados, ahorradores que de esa manera complementan su pensión o que simplemente viven algo mejor, o ayudan a sus hijos de diferentes formas. Pero, ay del pequeño propietario, un tipo honesto que quizá desconozca la función social que el derecho a la propiedad tiene en la Constitución. Función social que se desdobla de manera diabólica: lo mismo sirve para pagar muchos impuestos que para que el legislador te la birle-¡exprópiese! o te la mengüe con cualquier trapacería. Y para trapacero el camarada Sánchez. Continuará…

La separación de poderes

 

Ya lo avisó el gran jurista Antonio García Trevijano cuando se cocinaba la constitución que entre tantos esfuerzos se iban a otorgar los españoles: que no se garantizaba la separación de poderes que propugnaban y pregonaban los padres fundadores. Pocos años después, cuando ya regía el engendro, Trevijano ponía un ejemplo muy claro: en el congreso de los diputados, aparente sede de la soberanía nacional, está incrustado el gobierno; dónde, pues en el banco azul. El ejecutivo dentro del legislativo. No está mal como declaración de principios.

Y con estas carencias y desde que Guerra dijo que Montesquieu había muerto hemos transitado hasta ahora, soportando el reparto del poder judicial entre partidos y otras obscenidades que sería largo y superfluo enumerar. Pero llama la atención, por citar un ejemplo reciente y harto llamativo, la actitud del ministro de justicia, el intrépido Bolaños, quien siguiendo la voz de su amo emprende una cruzada contra el juez Peinado por una notable hostilidad cuando le tomó declaración como testigo en el caso de la esposa del amo. Como su queja ante el CGPJ ha sido archivada, Bolaños persiste, acusa al órgano de gobierno de los jueces de conservadurismo y corporativismo y presenta un recurso de alzada para así acudir, si es desestimada su pretensión, ante el órgano jurisdiccional competente, que no es otro que el Tribunal Supremo. El ejecutivo contra el judicial sin ningún pudor ni vergüenza.

Y luego, Bolaños, ¿qué? Pues quizá el intrépido, agotada la vía judicial, sopese buscar el amparo llegando ante el Tribunal Constitucional, donde el cancerbero Conde Pumpido custodia las esencias de esta peculiar separación de poderes. Y es que como también anticipó el añorado García Trevijano en aquellos años de campante ingenuidad, nuestro tribunal de garantías, una burda copia del modelo alemán, se acabaría convirtiendo, como es de ver en muchos precedentes, en la última instancia judicial, lo que constituye una estafa colosal ante la que nadie dentro del Estado de partidos parece estar dispuesto a rebelarse. Es lo que tenemos, es nuestra separación de poderes.

* En la fotografía, el maestro García Trevijano explica al también maestro Morante de la Puebla cómo el ejecutivo se incrusta en el legislativo.