Anda el personal revuelto con la
excesiva tributación con la que algunas regiones castigan a las herencias,
entre otras razones, y de forma somera, por considerar que sobre los bienes que
se pueden heredar, especialmente si son inmuebles, ya que se tributa durante años y
por diferentes conceptos. Así que algunos han decidido movilizarse para acabar
con tamaña injusticia, lo que ha generado el entusiasmo de los más liberales al
rememorar tiempos pasados y gloriosos, aquéllos en los que una revolución de
calado principiaba con una revuelta contra el fisco. Por soñar que no quede,
eso es algo que por el momento no tributa aunque genera cierta melancolía.
No pueden ignorar los indignados
que se lanzan a la calle que la clave está en la Constitución, ese árbol que da frutos generalmente podridos, y su declaración programática, pero muy
efectiva, de la función social de la propiedad y la herencia. Añádase a ello la
organización territorial del Estado, con un chorro de entes públicos que necesitan
financiarse para atender su propio bienestar, porque qué es el Estado del
Bienestar sino el Bienestar del Estado. Y no olviden los indignados que ningún
partido político-otra pata más del mismo banco-propugna la desaparición del
impuesto de sucesiones, ni de ningún otro, en verdad, lo que abunda aún más en
aquella definición que Reagan nos dejó sobre el contribuyente, que es una
persona que trabaja para el gobierno pero sin haber hecho oposiciones. ¿Y el
gobierno? Pues unos señores que sí opositaron, como también lo hicieron sus
padres: todo un legado libre de impuestos, de ahí su amor por la burocracia y la
fiscalidad.
13 comentarios:
Tanto en Asturias como en Andalucía está habiendo movilizaciones ciudadanas contra ese impuesto y no estoy oyendo ni leyendo los improperios que hubo en su día contra las del 15 M, sobre todo por parte del PP y sus corifeos.
¿ Es porque en los dos sitios gobiernan los sociatas ?. Cuando el 15 M aún gobernaba ZP. Como suele decir un articulista-bloguero de La Gaceta, Francás Porti, no entiendo nada, ¿ alguien me lo puede explicar ?
Buen tema Reinhard. Por matizar creo que era algo así:
El contribuyente es una persona que trabaja para el gobierno como los funcionarios pero sin cobrar una nómina.
Se podrían añadir más cosas...por ejemplo que además se buscan los garbanzos por su cuenta. También que no puede tratar como mierda a sus clientes, un aspecto éste reservado a los 'servidores públicos' (vaya con el sarcasmo de la neolengua)
A mí, antes de cascar me gustaría priorizar una baja de los impuestos adictivos, o sea, esos que gravan tabaco, alcohol, y que dan más libertad al gobernante para abusar que los impuestos sobre la insulina para los diabéticos, por decir algo. Una cajetilla vale pvp 1,70 euros y los 2,80 extra del total un impuesto que supone un 180% sobre el precio del producto.
Siguiendo esta filosofía por el bien social, tal vez deberían legalizar las drogas duras para que el precio baje un 99% y a continuación elevarlo el 99% de nuevo con impuestos. De esta guisa los atracadores buscando su chute siempre podrán contar a sus víctimas que roban por ellos y por Montoro...lo que de nuevo nos lleva a Reagan y su perspicaz observación: un drogata con una navaja en mano trabaja para el Estado también, solo que el 99% de lo que sisa es para el Leviatán.
Esto no tiene solución: hace poco el TC, que de vez en cuando y siempre que no haya intereses politicastros de por medio hace algo bueno, dio un revolcón a la tristemente célebre plusvalía municipal. Si se generaliza, que es de justicia que así sea, supondrá un alivio para algunos contribuyentes y una merma en los ingresos municipales. ¿Adivinan ustedes qué pasará entonces? Pues que el amigo Montoro se sacará de la manga otras contribuciones, quizá más generales e indiscriminadas, para que los ayuntamientos sigan gastando el dinero en tonterías. Sin solución.
Es un misterio, Don Aitor; lo único que se me ocurre es que en las manifestaciones contra el saqueo del impuesto de sucesiones los del PP no ven un peligro que suponga un meneo serio al chiringuito.
Mientras tanto todos los jueces y fiscales que han pasado por la Scola Iuris del comisario Villarejo ocupan ya la fiscalía gral, la anticorrupción etc....
Un festival.
Sicilia total. Esto no lo limpian ni dos docenas de generales Della Chiesa o Falcones.
exactamente... leo por ahí que el impuesto de sucesiones decae en muchos países de la ocde, pues no pasa nada... si la tendencia es ésa, lo quitarán un día u otro, pero en su lugar crearán otros nuevos... así de fácil...
con relación al tabaco y como apunta don fuga, los fumadores, con los impuestos que gravan las cajetillas ya hemos pagado nuestra factura sanitaria y la de dos o tres enfermos más y además ahorramos una pasta a las arcas públicas porque de media morimos 3 o 4 años antes, con lo que el estado se ahorra 14 x 4 mensualidades pensionadas... nos tendrían que hacer un monumento...
Dejo el Ruiz Quintano de hoy, donde se relata una buena anécdota de Franco en el Tercio, y todo ello a cuenta de Cecé, que es como el columnista llama a Chichifuentes.
La carrera.
Y qué me dicen ustedes de la prohibición, dentro de dos años, de circular por Barcelona y los 40 municipios de su área metropolitana a los turismos con más de 20 años ?
Pocos ataques he visto a la libertad individual como éste.
No se queje D. Aitor
En Singapore, por ejemplo, todo coche al cumplir los diez años debe ir a la chatarra por ley.
Lo que no se entiende sin embargo es que una alcaldesa pueda tomar semejantes decisiones que afecten a su pequeña república, por que, si un ciudadano de Zaragoza donde no existirá esa prohibición llega con su vehículo a Barcelona o municipios aledaños, ¿Qué ha de hacer, aparcarlo a la entrada y seguir andando?
Todo el poder para los soviets, o sea, los consistorios. Hay que descentralizar, acercar la administración al ciudadano paganini, pues ahí lo tienen, los ayuntamientos legislando sobre Industria. ¿Y no era una competencia de la autonomía?
El problema no es que los consistorios legislen, el problema es que se lo toleren.
La consecuencia es que una infausta alcaldesa como la Colau decide enviar a la policía municipal a proteger a los ocupas para que no sean desalojados. Es la reina de su pueblo y nadie la llama al orden.
Me recuerda al famoso chiste del concejal de cuenca a que catalogaron de "mojón".
A la chatarra les enviaba yo a ellos. Y sí, sí me quejo, porque lo hagan en Singapur no hay por qué hacerlo aquí. Va a resultar que ser pobre y tener un coche de más de 20 años es facha, facista, razonario, senófogo... cuántos chavales de los no muchos que consiguen trabajo lo hacen en el polígono de Donde Cristo Perdió El Mechero se tienen que comprar un coche con años pero en buen uso para poder ir y venir a currelar, por ejemplo. Así fomentamos el trabajo y la movilidad. Si me dices que tenemos un transporte público lo suficientemente bueno para sustituir al turismo...
Eso creía yo también, don Reinhard. Las ITV son cosa de cada autonomía, y están directamente relacionadas con el tema. Pero seguro que no plantean conflicto de competencias. Esto es un sindiós cada vez mayor.
Y cada vez que pienso en el tema, me recuerda a la cacicada que fue la última Ley Antitabaco. Muchísimos bares y restaurantes que hicieron una importante inversión para adecuar zonas de fumadores tuvieron que perderla.
Publicar un comentario