Sabíamos que el ejecutivo capitaneado por Gallardón-Mariano, como buen registrador, sólo está para echar la firma y recoger el sobre a final de mes-tenía una cierta querencia por la gracia, a veces gracieta, del indulto, así que era fácil barruntar que, una vez cosechadas bastantes críticas por el uso poco afortunado de tal herramienta jurídica, algún solicitante tan bienintencionado como desgraciado acabaría pagando los platos rotos a la hora de reclamar ese qué hay de lo mío que siempre aflora en base a precedentes más o menos similares.
El juez Ferrín Calamita fue apartado de la carrera judicial por haber entorpecido el proceso de adopción de una menor por una lesbiana que era la compañera sentimental de la madre biológica: cómo no va a ser laborioso, que entorpecer es otra cosa más maliciosa, lo que ya es un bastante enrevesado desde el planteamiento inicial. El caso, por ir al grano, es que un grupo de abogados solicitó el indulto para el citado juez con el resultado que era de esperar: denegado, no ha lugar. Y es que una cosa es indultar a un conductor suicida que se lleva por delante la vida de un pobre hombre que por allí pasa y otra indultar al que pregunta-digo yo, pues desconozco los pormenores del asunto-a una pareja de lesbianas quién hará de papá y quién de mamá en la adopción que se pretende, o quién muerde la almohada cuando se baja a la arena.
En la sentencia que condenaba al juez Ferrín Calamita se indicaba que en su actuación había concurrido, ahí es nada, la muy nefanda agravante de desprecio por la orientación sexual del personal: en la negativa de Gallardón a conceder el indulto a dicho juez, quizá por haberse peticionado la gracia cuando el respetable ya se había soliviantado con tanta generosidad en casos que no la merecían, ha brillado un castizo maricón el último, o el muy insolidario que te den.
18 comentarios:
Los indultos; que gran invento que bajo el paraguas de la excepcionalidad, la solidaridad, la creencia en lo bueno del ser humano, pretende corregir a ojos del pueblo los "errores" de la justicia.
¿Cabe mejor disfraz para lo que no es sino la enésima cuña contra la igualdad, la seguridad juridica y la igualdad ante la ley?
El Juez masacrado por las feminazis y los líderes del progreso fecal, no ha tenido suerte. Si hubiera asaltado un banco, robado toda su vida o si por lo menos hubiera estado afiliado a PP o PSoe o parecido... pero no, así no.
Que progresista es el indulto.
Pues sí, lo de Calamita repugna.
Y si ya nos tenían alucinados con la privatización del Registro Civil y con el hermanísimo Enrique Rajoy pilotando la coña en la sombra hoy en La Gaceta anuncian otra:
El Gobierno cambia la ley y el beneficiado es... Rajoy
Gallardón suprime por decreto 80 Registros, entre ellos el único que competía con el Registro del presidente en Santa Pola. Prepara también un aumento de los aranceles que multiplicará por 15 los ingresos de los registradores
Sr, Ogro y Fuga, yo resumiría todo esto con un hecho incuestionable: Gallardón es un peligro público, y su partido más todavía. Empiezo a pensar si no sería conveniente aplicar al PP la ley de partidos, ya saben, llevarlos a la Sala del 61.
Fuga, ¿puedes poner algún enlace de esa espantosa noticia?
Eso sí que son "lobbys" feroces, Reinhard, y no los del cuento para niños.
Que se lo pregunten al actor de UPyD, y lo rápido que saltó la marabunta con intención de empalarlo cual cerdo en acción de gracias.
Herep, nada de esto puede sorprender; recordemos que Gallardón siempre ha tenido excelentes relaciones con el lobby Chueca, quizá por eso, siendo alcalde, andaba como loco por celebrar bodas gayes.
con relación al actor de upyd dice el fiscal de la cosa que sólo el 0'014 de denuncias por malos tratos son falsas... es decir, si no hago mal las cuentas, una de cada 10.000... y el tío se queda tan ancho... a otro perro con ese hueso...
Don Reinhard, y subvencionaba de forma muy generosa la cosa esa del desfile del Orgullo Gay.
Respecto de lo que apunta don Herep sobre lo del amigo Toni Cantó, el problema de este chico es uno solamente : que no sabe expresarse correctamente en castellano, y esto debería ser condición sine qua non para agarrar un micrófono en el Parlamento.
Donde dijo "la mayoría de las denuncias" quiso decir muy obviamene "muchas" o "numerosas". Fue una cuestión únicamente de forma, no de fondo en el que tenía toda la razón. Pero la forma también es muy importante, y más en tribunas parlamentarias. Con eso otro de hace quince días de los derechos de los animales le pasó algo muy parecido : se hizo una paja expresiva a partir de un texto de Fernando Savater, San Water para los amigos.
El problema de Cantó es que no se explicó muy bien, lo que sirve de carnaza para toda la chusma femiprogre.
Veamos: hay un altísimo porcentaje de denuncias de violencia doméstica que son falsas como un duro sevillano, y como tales acaban en sentencias absolutorias, si se llega hasta el final, o en autos de archivo por falta de indicios contra el denunciado. Por ahí iban los tiros del diputado upedete, dando a entender que en esos casos el fiscal debería instar un procedimiento contra esas denunciantes por un delito de acusación y denuncia falsa.
El problema es que en el sistema penal patrio, al igual que en la inmensa mayoría de países, una sentencia absolutoria es una declaración de no culpabilidad y no una declaración de inocencia: puede parecer lo mismo, sin duda, pero no lo es. Por eso, en supuestos de esa naturaleza, los fiscales no proceden de oficio contra las denunciantes, al margen, y eso es obvio, de que haya instrucciones más políticas que jurídicas en ese sentido.
Sólo es casos en que se archiven las diligencias sin llegar a juicio y que esa falsa víctima caiga en muchas contracciones podrá procederse con éxito por un delito de acusación y denuncia falsa. También debe decirse que el procedimiento habitual en estos casos, los llamados juicios rápidos, fomentan estas tropelías, llegándose al juicio oral con unos indicios muy poco consistentes.
Otra cosa es montar la comedia, con beneplácito del maromo de turno, para lograr ciertas prebendas, como pueda ser permisos de residencia para extranjeras o subsidios varios. Pero, amigos, la socialdemocracia es esto.
Ahí les ha dado usted a los upedetes, Don Aitor. Un comentario así habría generado un terremoto en la casa del patrón de Covarrubias.
http://kiosko.net/es/np/la_gaceta.html
De todas maneras lo mejor de ayer fue que los accionistas de El País suplicasen públicamente a Cebrian que el diario evite atacar a Rajoy por el tema Bárcenas. Ahora que sabemos que Soraya Sáez de Santamaría ha gestionado con bancos y otras entidades el aval de 500 millones de euros para evitar que el periódico cierre o sea comprado por algún ventajista occidental sin escrúpulos que deje a Janli viviendo de las rentas y de la paga que su hija enchufada en el consejo de RTVE le pase los domingos después de misa.
Corre por ahí la tontería por cierto de que Soraya, la nieta del general Sáez de Santamaría tan bien retratado por Antonio Palacios en el ‘23F El Rey y su secreto’, representa la antítesis de la casta.
Qué cositas se leen…
Tampoco está mal que la fiscalía no vea indicios contra la Infanta. Este antecedente sin duda facilitará el trabajo de los butroneros que ya no tendrán que horadar complicados túneles a oscuras para acceder a las cámaras acorazadas.
Desconocía que Soraya fuese nieta de aquel general tan peculiar y que tanto sabía sobre la guerra sucia, el GAL y el BVE. De hecho, había leído algo que excluía ese parentesco.
De todas formas, si Soraya no es la casta, apaga y vámonos, que me meo.
pues yo he leído lo contrario.
Lo mismo me equivoco. Ya lo miraré.
pues tienes razón Reinhard.
Lo de sobrina nieta no parece ser cierto. Despiste total.
Es cierto, don Reinhard, es nieta del general.
Aquél bigotón fue otro que tuvo cogido por los huevos al PSOE, lo mismo que ahora Bárcenas al PP. Sólo que Sáenz de Santamaría terminó siendo leal y no desveló todo lo que sabía, que era muchísimo.
Ah, se me olvidaba, don Reinhard : tiene usted en su correo ya lo que le dije. Usted mismo verá si sirve.
Publicar un comentario