El juicio del prusés nos dejó ayer la declaración del
procesado Jordi Turull, quien siguió el guion establecido por la gran mayoría
de defensas, estrategia procesal que consiste en largar una declaración política que allane el
terreno para solicitar una nulidad del juicio en esa ultimísima instancia que
es Estrasburro. Venía a decir Jordi que todo lo que hizo era legal, con el
amparo del mandato del pueblo de Cataluña, que es al único al que debía
fidelidad. Se echó de menos una pregunta por el Ministerio Fiscal referente a
la mitad de un inmueble que antes del inicio de las llamadas leyes de
desconexión el procesado donó a su mujer, artimaña ya vieja que roza el delito
de alzamiento de bienes, si bien en su día, por aquello de la duda en favor del reo, fue exonerado por una justicia, la española, que no vio ilícito penal en su actuación.
Si todo era tan legal, ¿para qué
montar un chiringuito que ocultase bienes? Si la independencia estaba chupada,
¿cómo iba la justicia española a proceder contra él y su donación a la esposa?
Otra prueba más de que todo el prusés
ha sido una ficción, evidencia a la que deberían agarrarse las defensas para
buscar la clemencia del Tribunal. Mejor eso, por endeble que sea, que declaraciones políticas que sólo firmaría Puigdemont, que para eso está en rebeldía.
8 comentarios:
¿Y éste no es el fulano cuyo gobierno presentó acusación de atentar contra las instituciones contra 19 mocosos de 'ATUREM EL PARLAMENT' y que señaló aquel zipizape de púberes como un "Un golpe de Estado del siglo XXI encubierto" y "cuando uno juega con fuego se acaba quemando"?
Que cachondo el fulano...
Veo que El País ha sido condenado a pagar 100.000 € a la forense que acreditó que Bolinaga no estaba terminal, y al que difamaron.
Y ahora veo también que Nicholas Sandmann,el joven seguidor del presidente de EEUU, Donald Trump, que estuvo hace un mes en el foco de la opinión pública mundial por un vídeo viral con un indígena, ha demandado al The Washington Post por "difamación" por 250 millones de dólares por acusarlo falsamente de racismo y de instigar al enfrentamiento.
Para ser dos medios decanos que se engalanan hablando de la POSVERDAD y contra las redes sociales parece que esto de la difamación y las fake-news les están dejando con el culo al aire.
por cierto... qué malos son los fiscales o fiscalas... ¿son tan malos o lo hacen tan mal a propósito para que los procesados sean declarados inocentes?... la fiscala que interrogaba hoy a turull daba pena... la he visto un rato por la tele y he tenido que cambiar de canal porque daba vergüenza ajena...
Me aburren. Yo prefiero leer el libro, no sé si gordo o flaco, de Pedrete.
¿Tan mal lo hacen los fiscales? ¿Esa pregunta no podrán hacerla en otro instante del juicio?
Salud, Aitor Mento.
Bien hallado, Bremaneur.
No capto lo de en otro instante del juicio. Estoy espeso.
La tibieza de la fiscalía en los interrogatorios a los separatistas está provocando una cierta euforia en las defensas, pues consideran que ello pude ser un síntoma de modificación de la acusación en el trámite correspondiente, al final del juicio, para de esta guisa acusar por conspiración para la rebelión y no rebelión, con la consiguiente e importante rebaja de la pena.
Está por ver, evidentemente, pero de ser así siempre quedará el consuelo de VOX, acción popular, que seguirá acusando por rebelión. Por lo que el Tribunal, en virtud del principio acusatorio que rige el proceso penal, podrá condenar por rebelión. He ahí la importancia de la presencia de VOX en este juicio.
También hay que decir que la tibieza o contundencia dela fiscalía debe valorarse más y mejor cuando interroguen a testigos y peritos. De las respuestas de los procesados poco puede esperarse, salvo el yo soy inocente, o amo a España, como Junqueras.
Publicar un comentario