Fue Jiménez Losantos el que acuñó el neologismo bacigalupar para referirse al juez que a sabiendas dicta injusta resolución. Tenía su origen el hallazgo en el ropón Bacigalupo, un Valdano de la judicatura al que el felipismo metió en el Supremo por la puerta de atrás y que patentó la teoría de la estigmatización para impedir que Felipe González fuese imputado, o inculpado, en la trama del GAL. Entendía el ropón Bacigalupo que citar a todo un señor como imputado suponía un estigma, un dardo envenenado a su honorabilidad, de ahí que González, la X de Garzón, sólo declarase como testigo en aquel juicio contra sus subordinados, debiendo conformarse el populacho con la fotografía que de tapadillo sacó PedroJota.
Casi veinte años después de aquella finura de la literatura jurídica, y siempre que la justicia se quita la venda de los ojos y envaina su espada, seguimos con la peregrina teoría del estigma y sus penosas consecuencias, lo que para meapilas y morigerados varios constituye, sin duda, motivo de honda satisfacción. Y es como bien afirma el siempre incorrecto Arturo Pérez Reverte, aquí faltó guillotina.
14 comentarios:
Siempre me he declarado en contra de añoranzas a la revolución francesa, más que nada porque se olvida que se guillotinó al por mayor, sin más criterio que el imaginado por el más radical de cada momento.
Dicho esto, uno ve lo de la infanta y en fin, no puedo dejar de ver bajar la guillotina, pero no sobre ella, sino sobre los 2 jueces.
Ahora lo que toca es que oficialmente la infanta sea declarada imbécil e incapacitada; quien sabe, lo mismo Urdanga puede cobrar dinero por la dependencia.
Realmente bueno el argumento de que "no hay indicios vehementes" de que la señora participase en lo de su marido, siendo dueña de la sociedad Noos en un 50% y teniendo un cargo.
Está bien saberlo por si acaso, aunque no creo que si robas sin vehemencia ninguna una gallina para comer te vayas a librar. Ni tan siquiera con catorce indicios, como aquí la Infanta de Naranja.
No soy un entusiasta de la toma de la Bastilla, pero sí de la guillotina como instrumento para limar asperezas.
Y que todavía haya gente que vea a la Reina y yo como garante de algo...
Si robas una gallina, te cortan los huevos.
20 años no es nada... dice el tango...
Y no te los cortan con guillotina precisamente. A machetazo.
Y con vehemencia, por supuesto.
el caso es que parece, tras lo de Ana Mato y ahora lo de la Infanta, que las mujeres van a poder alegar en su descargo ser mentalmente 'menores de edad' e 'irresponsables'.
Y no les da vergüenza. La cuestión es no pringar.
Si hay que hacer mimos y mohines, se hacen. ¿poner cara de idiotas? se hace.
Sin ninguna dignidad.
No sé qué pensarían las valientes sufragistas del XIX ante este impúdico ejercicio de cuento chino. O cuento de niñas. Niñas chicas.
En efecto, Fuga, parece que algunas añoran los tiempos en los que el Código Civil exigía a la mujer casada el consentimiento del marido para comprar un inmueble. Es lo que hay.
exijo que la infanta si fuera re-imputada haga su declaración ante el juez en lapapyp...y de ahí no me muevo... lapapyp... me encanta... ¿No suena a lo que hablan en el planeta Raticulín?
jejeje....raticulín puro.
por cierto Tolerancio ¿has leído el de Ramón España 'El Manicomio Catalán'?
de La Pasta Nostra de Xavi Horcajo no queda un ejemplar ni en ECI de Sol, ni Fnac, ni Casa del Libro en Gran Vía. Se los han llevado todos.
Alucinante.
no he tenido ocasión de leerlo señor Fuga, pero vi en el diario una reseña que me pareció muy interesante... me llamó la atención el paralelismo que hace el autor entre la peli "La invasión de los ultracuerpos" y el aborregamiento o zombización nacionalista... si tengo ocasión me lo compro o lo gorreo a alguien para leerlo
Hoy me he hecho con el libro.
Publicar un comentario