Lobos solitarios

 

Un lobo solitario-concepto en íntima relación con el de hecho aislado-ha vuelto a actuar y deja como balance un sacristán muerto y un cura y varios feligreses gravemente heridos. En verdad, el sacristán fue asesinado a machetazos pero casi todos los medios de comunicación y políticos de todas las ideologías hablaban de un fallecido, así, tal cual, como si el hombre hubiese muerto en la iglesia porque una viga cayó sobre su cabeza. Y eso que el asesino invocaba a Alá mientras perpetraba el crimen. Pero nada: aunque la Audiencia Nacional haya asumido el caso no parece que esto sea terrorismo yihadista. La propia conferencia episcopal, por boca de su secretario, nos dice que no caigamos en la demagogia de identificar terrorismo con religión. Hombre, ese razonamiento valdrá para la religión católica, pero no para otras.

Los medios, por su parte, echan el resto buscando extravagantes justificaciones más propias del abogado defensor del criminal: que si consumía drogas, que si le habían lavado el cerebro, que si el sacristán fallecido lo había expulsado de la iglesia unos días antes…Algo habría hecho el muerto, podemos concluir. Ése era un latiguillo que se usaba mucho en los años de plomo de la ETA para justificar lo injustificable. Luego, se nos decía que aquellos terroristas no eran vascos, era simples asesinos. Pues no: eran vascos de pura cepa y por eso mataban a los que no lo eran, o no lo eran lo suficiente. Como este lobo solitario: un musulmán con todas las de la ley coránica. Pero sigamos siendo prudentes, que de algo hay que morir. Y ya muertos, la vida eterna.

El derecho a guardar silencio

 

Un conocido futbolista ha dado con sus huesos en prisión acusado de una agresión sexual presuntamente cometida en una discoteca de Barcelona. La investigación policial ya reunía los suficientes indicios-racionales de criminalidad, dice el legislador-contra el jugador, tantos que la más elemental prudencia aconsejaba guardar silencio en la declaración judicial que el futbolista debía prestar, o en todo caso sólo responder a las preguntas de su letrada. Pero todo indica que la que debe ser su mejor consejera indicó al futbolista que respondiese a todas las preguntas que se le formulasen, y ésa fue su perdición, al menos de momento: numerosas contradicciones que siempre se resuelven contra el reo.

Uno entiende que cualquier persona en un trance similar, y máxime cuando acude voluntariamente a declarar ante la policía, debe de sentirse, salvando las distancias, como Josef K. frente su proceso, de ahí que se ponga en manos de su abogado para que todo quede en un mal sueño. El problema es cuando ese abogado desconoce la máxima del foro recogida en la ley: derecho a guardar silencio y no declarar contra sí  mismo y no confesarse culpable. Ya habrá tiempo de declarar cada vez que se quiera con una buena preparación, que las prisas siempre son malas consejeras.

Es algo parecido al derecho a la última palabra que tiene cualquier acusado al final de un juicio. Cuántas buenas defensas se han ido al traste porque un reo lenguaraz ha hecho uso de ese derecho.  Recuerdo un caso que me tocó hace muchos años y que es difícil de olvidar. Dos tipos eran acusados de haber llamado a un repartidor de pizzas para robarle la recaudación que llevase consigo. No sólo eso, sino que además se apropiaron de la pizza que habían pedido. Pese a que ambos negaron los todos los hechos durante el juicio, incluso que hubiesen pedido la pizza, la cosa pintaba mal, pues habían sido reconocidos en rueda por  la víctima. Uno de ellos, y no era mi cliente, quiso hacer uso del derecho a la última palabra para manifestar algo que le resultaría gracioso, como si aquello fuese una comedia: que la pizza que les fue entregada no tenía pepperoni, pese a que así lo habían exigido al hacer el pedido. Lógicamente, fueron condenados, si bien ellos no se jugaban más de diez años de prisión. El silencio, ese privilegio.

Por la Constitución

 

Gran manifestación sabatina en Madrid-con una pequeña secuela dominical en Barcelona-con pomposas apelaciones a la Constitución del 78 para pedir la dimisión del gobierno. Átenme esa mosca por el rabo: la norma máxima que hasta aquí nos ha traído invocada como pócima mágica para echar al camarada Sánchez. Ahí estaba VOX, el comodín de la ultraderecha para los medios progresistas, que son casi todos, subido al mismo carro que PP y Ciudadanos, demostrando que, más allá de poner en dedo en llaga de vez en cuando, de outsider tiene poco.

Mucho ruido y pocas nueces: y así, el camarada Sánchez dice que esa manifestación defienden una España uniforme y excluyente, diagnóstico ramplón, pues más o menos lo mismo pueden decir los manifestantes sobre él y sus políticas, y que, como Azaña en aquella república extravagante, sólo gobierna para los suyos. Mas no llegará la sangre al río, pues unos y otros están encantados con la Constitución. La única diferencia es que Sánchez la retuerce sin miramientos, pero sin llegar a romperla. Y si no, para eso tiene a los máximos exégetas de la norma a su servicio, para decir que no se rompe. Pero así es el Régimen, ése que tanto reivindican los manifestantes- confundiendo democracia y Constitución-y el camarada Sánchez a su manera, y que con tanto esfuerzo y sacrificio se dieron los españoles. Toda una fiesta.

Sadismo

 

La progresía ha montado en cólera porque el gobierno de Castilla y León pretendía obligar a los sanitarios a ofrecer a las mujeres que quieran abortar escuchar el latido del feto y hacerse una ecografía 4D. En realidad, la propuesta era de Vox, socio de gobierno del PP, y parecía que prosperaría pero el presidente regional dice ahora que no será obligatoria cuando parecía que sí lo iba a ser, aunque Vox insiste que sí. Quizá esa marcha atrás obedezca a que el circo feminista dice que la propuesta es sadismo contra las mujeres, cuando el verdadero sadismo lo sufre el feto que es abortado, pero reconocer eso sería salirse del guion y empezar a desmontar el chiringuito woke que a tantos paniaguados da de comer. También señalan los detractores de la medida, que posiblemente sea abortada, que eso es terrible para la mujer. Presumimos que estos gurús consideran terrible que una mujer en ese trance pueda cambiar de opinión y seguir con el embarazo. Oscurantismo de lo más rancio: mejor no saber, no ver, no oír. ¿Y el padre, si es conocido? Ése no cuenta, para qué si la decisión no es suya.

Al hilo de esta polémica que se avecina, no está de más recordar que sigue pendiente que el Tribunal Constitucional, ahora con flamante presidente, se pronuncie sobre la ley del aborto de Zapatero. Últimas noticias aseguran que esa cuestión, tras quince años, se va a acelerar. Dado el nuevo talante del Tribunal, con Pumpido a la cabeza, es fácil adivinar el fallo de la sentencia. No hace falta una ecografía, ni del fallo ni de la fundamentación jurídica. Aunque es posible que ese feto ya venga muerto.

Reeducación

 

El psicólogo y escritor canadiense Jordan Peterson, autor del libro 12 reglas para vivir: un antídoto al caos, ha sido obligado a realizar un curso de reeducación por dañar personas en redes. Ahí es nada. La razón es que el reputado profesional ha retuiteado, vulgo dar publicidad en Twitter, al político conservador Pierre Poilievre, contrario al primer ministro Trudeau, amén de haber sido crítico con el actual gobierno de su país. ¿Y quién le obliga a realizar dicho curso? Pues el colegio profesional al que pertenece, que además le amenaza con suspender su licencia para ejercer la profesión si no se presta a entonar el mea culpa y decir que no lo volverá a hacer más.

Que Canadá es el paraíso de la ideología woke no constituye ningún secreto, pero esto va un paso más allá en el propósito totalitario de los sátrapas de ese trasunto de Fidel Castro que es Trudeau, toda una legión en Norteamérica y ya también en la Europa de Bruselas. Se desconoce en qué consistirá, si el ofensor se presta a ello, el curso, o cursito, de reeducación, si será duro o blando, exigente o como esos que en España han de pasar los conductores que han perdido su permiso de conducir por una alcoholemia y que son un mero trámite de unas cuantas horas que el personal aprovecha para dormitar.

En cualquier caso, esto recuerda mucho a aquellos procesos de los regímenes comunistas en los que el acusado se veía obligado a retractarse en público de lo que había hecho, o decían que había hecho, para acabar luego ante el verdugo o en el Gulag. Ya imaginamos al psicólogo reaccionario asistiendo a su cursito y obligado a comer una ración de gusanos so pena de expulsión del mundo académico. Qué buena pieza habría escrito Solzhenitsyn sobre toda esta basura basada en la delación.

Si te dicen que caí

 

El Partido Popular ha decidido empezar a aplicar la ley de memoria democrática, ésa que no derogará si algún día llega al poder, y como no podía ser de otra manera lo hace sancionado, para eso nació la norma, en este caso a un concejal de un pueblo de Guadalajara que cantó el Cara al sol en una cena con amigos. De momento se guardan las formas y se respeta una mínima liturgia, pues se abre un expediente informativo, preludio de cualquier sanción, al concejal presuntamente fascista.

Pero ya adelanta el presidente de los populares manchegos que una persona que tiene esos comportamientos-aunque sea en una celebración más que festiva, que ya dijo José Antonio que quería un himno alegre-no puede representar al partido. Luego la conclusión del expediente está más que cantada, si bien queda la duda de si el concejal devolverá su acta o dirá que se queda en el cargo, pues él se debe a sus votantes, que tampoco sabemos que opinan sobre su comportamiento y que seguro que no serán consultados-esto no es una democracia representativa-por el instructor del expediente.

Por si fuera poco, la izquierda de la zona ya ha puesto el grito en el cielo y los hechos en conocimiento de las autoridades competentes por si éstos fuesen constitutivos de delito al ser contrarios a la ley de menoría democrática, que no es otra cosa que la memoria de esa izquierda extrema que por cualquier medio intenta adulterar la historia. Es decir, que el presunto fascista podrá ser doblemente condenado, por un juez y por su propio partido, lo que le llevará a entonar ante sus electores y con mucha melancolía…si te dicen que caí, me fui al puesto que tengo allí...lejos de mi partido.

Temas complejos

 

La nueva magistrada del Tribunal Constitucional, María Luisa Segoviano, afirma en una entrevista que la autodeterminación es un tema complejo que conviene estudiar. Hombre, tan complejo como que la propia carta magna veta este presunto derecho cuando en su artículo segundo sentencia que la nación española es una e indivisible. Vamos, que se puede estudiar, como todo, pero no parece que un tribunal que tiene un monumental atasco de trabajo deba dedicarse a estudiar cuestiones bizantinas.

Continúa la doctora diciendo que la autodeterminación siempre está sobre la mesa del Tribunal Constitucional. Entonces podrían hacer los magistrados como se decía que hacía Franco con las cuestiones complejas, que tenía sobre su mesa de trabajo dos montones de expedientes, uno era el de los problemas que el tiempo solucionaría y otro el de los que el tiempo ya había solucionado. Más o menos como hacen sus compañeros en cuestiones delicadas como el aborto de Zapatero, cuyo recurso de inconstitucionalidad pende desde hace casi tres décadas y no hay día que vaya bien abordarlo.

Concluye Su Señoría con una advertencia, o quizá deseo: no hay que tener miedo a ningún planteamiento, a ninguna posición ni a sugerencia que se haga. O sea, que todo es interpretable. En eso coincide con los que quieren autodeterminarse, que no ven la contundencia y claridad de ese artículo segundo de la norma suprema. Veremos qué sale de toda esta martingala de aburridos jurisconsultos. Feliz año para todos.