TWITTER

martes, 28 de febrero de 2017

Línea de defensa



Que las redes sociales son un avispero salta a la vista y no es necesario extenderse mucho en ello: constantes son los procedimientos judiciales que se incoan por injurias, calumnias, enaltecimiento del terrorismo y otros tipos penales variados por opiniones lanzadas en la red. Hace poco una tuitera fue empapelada por alegrarse-manda narices que lo haga ahora con lo que ha llovido desde aquel 73-del asesinato de Carrero Blanco. Como no podía sert de otra manera, la señora era esperada con los brazos abiertos en la Audiencia Nacional, pero su juicio se ha suspendido, siendo el motivo una más que complicada relación abogado-cliente.

No se puede elegir letrado de oficio, pues como un hijo, te toca lo que la suerte quiere: guapo o feo, listo o tonto. Es como la ruleta de un casino y la bolita caprichosa. Y así, a la tuitera montaraz le tocó un abogado que admiraba al almirante y que planeaba una línea de defensa basada en el trastorno mental de su clienta. Y en verdad no es mala estrategia: mejor apelar a la indulgencia-miren, señorías, qué necia es la pobre-que al sentido del humor-qué graciosilla, verdad-de los ropones que han de juzgarla. Porque, a fin de cuentas, el sarcasmo más cruel con el magnicidio de Carrero ya quedó agotado con el mismísimo Franco, quien no tuvo reparo, tras conocer la noticia, en afirmar aquello de no hay mal que por bien no venga.

domingo, 26 de febrero de 2017

De la violencia doméstica



No es posible mantener a las mujeres dentro de los límites de la razón excepto a través del miedo; en el matrimonio, sin embargo, es preciso mantenerlas a raya, pues uno tiene que compartir con ellas lo mejor de sí; de ahí que se pierda en placer de la relación amorosa lo que se gana en autoridad. Eso explica que la mitad de todos los asesinatos que se cometen en Inglaterra ocurran entre cónyuges.

Arthur Schopenhauer, El arte de conocerse a sí mismo.

jueves, 23 de febrero de 2017

Todos los días, uno tras otro



¿Cómo está la botella, medio llena o medio vacía? ¿Es usted pesimista y ve nubes que tapan al sol o, por contra, es usted un optimista que siempre ve al sol intentando abrirse paso entre los nubarrones? Depende, diría el gallego escéptico, y valga la redundancia ¿Ha sido pésima la instrucción del juez Castro en el  Caso Nóos cuando los dos principales acusados han sido condenados a penas severas? La intelligentsia del putrefacto Régimen opina que sí, que el juez ha fracasado estrepitosamente, quizá porque otros jueces no han condenado a la Infanta de España, tal y como solicitaba, no el instructor, que como no podía ser de otra manera sólo veía indicios racionales de criminalidad en su contra, sino tres señoras jueces que así lo han considerado tras un juicio con todas las garantías. Ya vendrá el Supremo con la resolución definitiva, si nadie ajeno al proceso lo remedia.

Salvado lo anterior, que no es más que retórica procesal que aburre hasta la saciedad, sólo queda glosar, pasados unos días tras el parto de la burra, el éxtasis de tertulianos, paniaguados y turiferarios del 78, quienes a estas alturas todavía andarán salivando con un fallo-oxímoron-que para ellos y ellas es un triunfo. Entre esta tropa, y por aquello de seleccionar un poquito, que lo bueno siempre ha de ser breve, me quedo con el ínclito Ignacio Camacho, el mismo del ABC, la Cope y terminales asociadas. Se pregunta el tal Camacho, Ignacio, sobre la responsabilidad que tiene un juez que instruye durante siete años un sumario-en verdad, Camacho, no era un sumario, pero eso todavía no lo sabes ni ya nuca lo sabrás-cuyas conclusiones resultan severísimamente revocadas por el Tribunal encargado de juzgarlo?

Sobre la revocación severísima nos remitimos a lo dicho antes sobre la botella medio llena o medio vacía. Sólo añadir un dato anecdótico pero que no es baladí: el melifluo Camacho lleva años escribiendo una columna diaria en ABC, los 365 días preceptivos. Ustedes me dirán, y con razón, que tal afirmación no es cierta del todo, pues hay unos pocos días en los que por fortuna no hay prensa, pero ello es indiferente para el melifluo Camacho, pues él escribe su columna y se la manda por correo electrónico al que tenga guardia en el diario, Navidad, Año Nuevo y alguno más que ya no recuerdo: es la tradición de Ignacio. Y uno se pregunta sobre la responsabilidad que tiene un plumilla que escribe todos los días, año tras año, una columna cuya inconsistencia, indocumentación e inanidad es revocada una y otra vez por la tozudez de los hechos? Pues como todo, depende, de la indulgencia del lector y del caso que se le preste al tipo.

martes, 21 de febrero de 2017

España invertebrada



Como decía Camus, la estupidez insiste siempre, una y otra vez, de ahí que Pedro Sánchez vuelva por sus fueros-y nunca mejor dicho-con lo de España como nación de naciones. Modificar el artículo 2 de la Constitución en un sentido que sólo él sabe pero que en la práctica se traduce-vuelta a la casilla de salida-en que Cataluña es una nación. Conclusión que matiza la plurinacionalidad con la que el socialista se llena la boca para dejarla en binacionalidad: España y Cataluña, pues el País Vasco son territorios históricos y Navarra, como lo fue el campo de Osasuna, un Reyno. El resto quedan como estaban, al fin y al cabo, y una vez muerta Castilla, nunca aspiraron a otra cosa que el acomodo en el presupuesto.

Casi un siglo después de la publicación de España invertebrada, Sánchez insiste, aunque para agravarlos, en los males que diagnosticó Ortega, dejando más latente y atinado que nunca el lamento del filósofo: hoy no hay hombres en España. Cierto: sólo hay estúpidos.

domingo, 19 de febrero de 2017

Fundamentos jurídicos...y algo más



Hace unos días me notificaron una sentencia de violencia doméstica-de género, según el torpe legislador-que absolvía a mi cliente de un delito de maltrato habitual en el ámbito familiar, y lo hacía por falta de pruebas suficientes para condenar. Básicamente, es la historia de casi siempre: mujer que denuncia a su marido, que además ante el juez instructor da detalles-si bien con poca claridad y con numerosas contradicciones-sobre unas presuntas agresiones y que, llegado el juicio, se acoge  a su derecho a no declarar contra su cónyuge. Sin más pruebas directas desplegadas en el juicio, el juez está obligado a absolver. Insisto, algo muy habitual, pero también ajustado a derecho.

La peculiaridad de este caso reside en que la juzgadora, tras citar la doctrina constitucional sobre la presunción de inocencia, dedica un párrafo a echar una bronca monumental a la denunciante por no haber sostenido la acusación y no haber declarado contra el esposo, recordándole que la sociedad está plenamente concienciada contra esa lacra que es la violencia machista, lo que se traduce en que no había sido valiente una vez dado el primer paso, para acabar diciéndole a las claras que hubiese condenado al marido si ella hubiese declarado. No es algo habitual, es la primera vez que lo veo, porque el resto de jueces no entran en esas valoraciones personales que atentan contra la libertad de las personas y el ejercicio de derechos. No se declara, porque no se desea, y punto.

Mientras leía esa fundamentación jurídica me acordaba de una sentencia que absolvió a Otegui porque la fiscalía de la Audiencia Nacional no acusó: eran los tiempos de la negociación con la ETA y el batasuno era, según Zapatero, un hombre de paz. La Sala vino a decir que no condenaba porque no podía-en base al principio acusatorio-pero qué ganas tenía, qué ganas de empapelar al proetarra. Ya puestos, y para rematar la faena en el caso de mi cliente, en la parte dispositiva de la sentencia Su Señoría debería haber dicho Fallo que debo absolver y absuelvo porque no tengo más remedio al hideputa Don Tal. No lo descarten en un futuro: hoy vemos cosas que ayer parecían impensables. Paciencia y barajar, como en el naipe.

miércoles, 15 de febrero de 2017

Freak institucional



Hay noticias cuyo tratamiento por los medios de comunicación provoca un estupor inicial que suele desembocar en una sensación muy parecida a la hilaridad más incontenible: creen los plumillas haber descubierto la pólvora y olvidan que llevamos años instalados en el mayor de los desmadres, a la vez que soslayan una máxima-la realidad siempre supera a la ficción-que por estos pagos es un dogma sagrado. Viene esto a cuenta del nuevo presidente del parlamento balear, un tipo extravagante en el que muchos creen haber encontrado una mina. Y es cierto que el tipo, un friki de manual en una alta institución, da mucho juego, pero no es ninguna novedad en el páramo, ningún precursor en el erial. Inculto, poco trabajado, antiespañol, republicano, rencoroso...¿Y? ¿Recuerdan a Patxi López? Flaca memoria. Lo dicho, nada nuevo bajo el sol.

lunes, 13 de febrero de 2017

Concilios y cónclaves



Es evidente que hay más democracia, pluralismo y rivalidad en un congreso de Podemos que en uno del Partido Popular. Rajoy arrasa con la misma facilidad que lo hacían Fraga y Aznar, sin bajar del autobús, se da un baño de masas y vuelve a su guarida hasta el próximo día de la marmota. Del concilio a la búlgara quizá lo más destacable haya sido la anécdota del insípido Maillo, quien se enfadó con un compromisario que le exigía que se hiciese constar en el preámbulo de los Estatutos que el Partido no era socialdemócrata: ¡me ofende!, negó por tres veces el gerifalte, no lo somos ni lo seremos. Pero por si acaso no lo ponemos, no sea que hagamos el ridículo. Aunque nada le costaba haber dejado satisfecho al compromisario y ponerlo, a fin de cuentas los preámbulos, como el de la Constitución, carecen de eficacia jurídica, si bien Maillo lo desconoce.


En cuanto a lo de Podemos, se cumplieron los pronósticos y el líder Pablo salió airoso del cónclave, lo que en una iglesia como la comunista se traduce en que se ajustarán cuentas y se harán autocríticas en cabeza ajena. Eso, y algo más doméstico: que el tío de la silla supersónica seguirá sin dar palo al agua y viviendo del momio, que para eso vino a España. Mas no desesperen los críticos y tengan paciencia los derrotados: necesitarán unos cuantos congresos más, como aquel mítico veinte del PCUS, para que se condene el culto a la personalidad. Eso, y que el líder haya muerto. 

miércoles, 8 de febrero de 2017

La leyes de la herencia



Como bien nos dice la Constitución, que sólo rige para los contribuyentes y otra clase de parias, el Estado reconoce la propiedad privada y la herencia, pero, ojo, más adelante ya sentencia que la función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes: magro consuelo el de la ley dirá el profano mientras ya se tienta el bolsillo. Curiosamente, y a renglón seguido en el mismo artículo, ya se habla de la expropiación forzosa: tanta concentración de intervención estatal y de desgracia para el ciudadano no se veía desde aquel tristemente célebre artículo 58 del Código Penal soviético.

En el fondo, lo que subyace en todo este despropósito, unido a la demencial legislación tributaria, es el viejo mantra comunista que nos dice que la propiedad es un robo. Y a eso va el recaudador tributario, a robar al propietario para poner las cosas en su sitio y retornar los bienes al Estado, esencia de la socialdemocracia que nos garantiza, según ellos, el bienestar. Es el caso de esa mujer andaluza que acabará en el arroyo por la función social de la herencia de su difunto esposo. La presidenta de su región pide armonizar este latrocinio entre los diferentes taifas, pero no su desaparición, faltaría más. Que todos paguen como los andaluces, o casi. Si no, que todo siga igual, que para eso la misma Constitución, en su Título VIII, garantiza la desigualdad entre los españoles.

sábado, 4 de febrero de 2017

Blanquerna



Tal vez sea casualidad, no caigamos en la conspiranoia y ser acusados de realistas, pero no deja de ser curioso que coincidiendo, o casi, con la sentencia del caso Blanquerna, dura lex, sea ahora laGeneralitat la que conceda el premio que lleva el mismo nombre al Marqués Del Bosque, Don Vicente para los amigos. ¿La razón? Recompensa, básicamente, a la promoción de Cataluña en la pérfida y árida Meseta. Si se indaga un poco más, es un reconocimiento al talante del Marqués, que siempre ha sido favorable al diálogo y la concordia entre Cataluña y España, todo lo contrario que los vándalos que entraron en la librería con gritos y empujones.

Frente al odio de los ultras, el buen rollo del seleccionador del combinado autonómico, la Roja para el vulgo y los medios, que ya se posicionó en su día a favor del derecho a decidir de Cataluña, lógicamente, en solitario, sin contar para nada con la opinión de su Salamanca natal: como es de ver, sui generis interpretación de la soberanía nacional-dónde reside, Don Vicente- la que nos brinda este Carl Schmitt en chándal. Glorioso final para el empalagoso tiqui-taca personalizado en su arquitecto, que de esta guisa recibe el galardón más merecido, el del peloteo.  

jueves, 2 de febrero de 2017

DEFCON 3



Dónde irá el buey que no are, o qué boda sin la tía Juana; entre los muchos odios que suscita Donald Trump, hablamos de España y soslayamos a la puta y vieja Europa, faltaba uno de los más previsibles, y ha tardado bastante, de ahí que muchos ya diésemos por hecho que un organismo de lo más estúpido y repugnante de este páramo indecente hubiese sido disuelto por el legislador y no tuviésemos noticia de ello.

El Consejo General de la Abogacía Española critica- si solo fuese eso sería hasta razonable-y rechaza-ahí nos metemos en un lodazal-una medida legislativa que adopta el presidente USA en el ejercicio de sus funciones. Nada nuevo bajo el sol. A la vista de ello, y una vez se tenga conocimiento de la condena por el censurado, es posible que la autoridad competente, militar y norteamericana, por supuesto, decrete que se pasa a DEFCON 3. Como en 1962 con la crisis de los misiles. Atenta la guardia.

miércoles, 1 de febrero de 2017

De la conllevancia



Es evidente que con el asunto catalán son pocos los que ya permanecen cuerdos. Algunos, como el juez suspendido Santiago Vidal, ya apuntaban maneras de su extravagancia cuando ejercían uno de esos poderes del Estado que tan poco lustre tienen; otros, u otras, como la tal Arrimadas, se suben ahora al carro de los que abogan por soluciones políticas a la cuestión que nos ocupa, lo que la hermana, sin duda, con los propios secesionistas, para los que la ley y su aplicación no son más que una especie de fascismo, o feixisme en vernáculo.

Hace unos pocos días, Arcadi Espada, que siempre ha sido un verso suelto, firmaba un artículo llamado Brexiters en el que largaba esta perla en la que no parece, salvo mejor criterio, flotar mucho la ironía ni el doble sentido:

El Tribunal Supremo británico ha sentenciado que la instancia que en su momento (1972) autorizó la entrada del Reino Unido en la Comunidad Europea es la única que puede autorizar su salida. Es una sentencia de amplio espectro. Podría leerla con atención, por ejemplo, el presidente de la Generalidad de Cataluña. Tal vez le ayudara a entender que en 1978, con la aprobación de la Constitución, no fueron los catalanes los que decidieron que iban a formar parte de España sino que fue el conjunto de los españoles el que decidió que Cataluña era parte de España.

Parece que la unión entre España y Cataluña se decidió, o al menos se validó con toda la pompa, el 6 de diciembre de 1978 con la aprobación de la Constitución. Nada de eso había antes, puede deducirse, pues se decidió así por el conjunto de españoles, ex novo, como se constituye una sociedad mercantil. Cuando menos desfortunado: vamos, que si no se hubiese aprobado ese texto-que para Espada parece fundacional de algo más que un régimen político-Cataluña hubiese quedado en un limbo en lo que se refiere a su relación con España como Nación y Estado. Cientos de años de Historia común a esparragar. Ya decía Ortega que había que conllevar el problema catalán como buenamente se pudiese, más bien con resignación. Será cierto, pero lo mejor será tomarlo, tanto lo que viene de unos como de otros, con humor.